Глава 7. Борьба с государством
Если образом содержания предыдущей главы была «барахолка» на улицах города, то для данной главы больше подошли бы марширующие во всю ширину улицы плотным строем и в ногу бесконечные колонны организованных рабочих и крестьян, студентов и юных ленинцев. Вроде бы с прогуливающимся маргиналом и бороться никто не собирается, но он же мешает движению!!! Поэтому его все толкают, на него орут, а он пытается отстоять свое право на прогулку именно в этом месте и в это время.
ГОСУДАРСТВО И ТОЛПА: ИМИТАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Суть вопроса
«Государь — слуга народа» — так любят говорить правители, рассчитывая, что их услышит толпа. На самом же деле в обществе практически никто не сомневается в иной сущности отношений государства и людей. Любой чиновник чувствует себя хозяином жизни, а простой люд — просителем его милости, за которую ему надо платить, платить, платить... А все потому, что толпа разучилась самостоятельно организовывать свою собственную жизнь. Ведь теоретически чиновника можно прогнать, отказавшись от его некачественных и дорогостоящих услуг, но в этом случае придется самому решать многочисленные вопросы современной жизни. От одной этой мысли представители толпы испытывают ужас и приходят к выводу, что лучше все-таки терпеть хамство чиновника и давать ему на лапу.
Аргументы
В политологии и социологии есть такое понятие: общественный договор с государством. Суть его сводится к тому, что общество нанимает человека или группу лиц как администратора для исполнения им некоторых функций, связанных с организацией жизнедеятельности общества. Для этого общество берет на себя обязательство платить администратору налоги, но предупреждает того о том, что за исполнение им своей работы строго будет спрашивать. В исторически обозримой перспективе что-то подобное происходило в одном из самых молодых государстве западной цивилизации — США, когда отдельные города в забытых богом краях и поэтому фактически самостоятельные от какой бы то ни было власти нанимали себе шерифа и судью. В России также исторически зафиксирован подобный договор, когда общество призвало на княжение (понятие «князь» в те времена как раз и означало главного администратора и ничего более) варягов во главе с Рюриком. В других странах подобное происходило еще раньше, в результате чего за долгие века из отношений общества и государства (а государство и есть та самая упомянутая группа наемных лиц) давно выветрился дух равноправного партнерства, и государственный чиновник совсем уже не осознает себя как наемный работник у общества, а мнит себя чуть ли не рабовладельцем. Оно и неудивительно, так как почти все страны прошли через период, когда государство, чрезмерно усилившись, буквально порабощало своего нанимателя — общество. Именно поэтому чиновники так любят отождествлять государство со всем обществом, подменяя такое понятие, как «член общества» более удобным для себя — «гражданин государства».
Российский народ от подобного неравноправия в отношениях с государством начинает только-только отходить, восстанавливая в себе менталитет нанимателя. Фактические же в настоящий момент отношения между толпой (именно толпой, так как в общественном договоре всегда от имени общества выступает толпа, отождествляющая себя со всем обществом и игнорирующая маргиналов, которые в государственном чиновнике никогда не нуждались, так как привыкли всегда жить своим умом) и государством являются имитацией подобного общественного договора: «Я, государство, буду делать вид, что выполняю возложенные на меня функции, а ты, общество, будешь делать вид, что находишь мою мнимую работу удовлетворительной». Ну а если какой-то маргинал или человек толпы, у которого с испугу в голове что-то «переклинило», вдруг начинает разговаривать с чиновником на языке официального общественного договора, т. е. наравне с государством с позиции нанимателя, то оно его «мочит прямо в сортире», чтобы не забывал «кто на самом деле в доме хозяин». Все это мне чем-то напоминает описанный мною в книге «Борьба бульдогов под ковром» прием «Как ощипать воробью грозного орла без наркоза». Государство — поначалу знающий свое реальное место в обществе чиновник — постепенно, по чуть-чуть, «тихим сапом» набрало такую силу, что общество само не заметило, как оказалось на положении раба у своего «батрака».
Почему так произошло? В основном из-за низкой способности толпы самостоятельно организовывать свою совместную жизнь. Большинство людей склонно отдавать чиновникам как можно большее число функций общественной организации, самоустраняясь тем самым от ответственности за свою судьбу. (Фромм посвятил рассмотрению этого явления одну из своих лучших книг — «Бегство от свободы».) Такая тенденция неизбежно приводит к формированию тоталитарного государства, когда армия чиновников начинает определять абсолютно все стороны жизни общества. Маргиналы в такой ситуации формирования и усиления государства всегда оказываются в положении, когда можно сказать «без меня меня женили». Маргиналы в услугах государственного чиновника, как правило, не нуждаются и сопротивляются изо всех сил огосударствлению общества, так как толпа, нанимая чиновника, делает это в том числе и для маргинала против его воли. То есть толпа, отождествляя себя со всем обществом, создает государство и для сопротивляющегося этому меньшинства. В итоге общество становится сверхорганизованным, создавая невыносимую для маргинала среду обитания. На мой взгляд, будет уместным здесь привести слова Альберта Швейцера по этому поводу (цитирую по Фромму, «Здоровое общество»): «Прошлое, без сомнения, видело борьбу
духа свободно мыслящих индивидов против окованного узами духа общества, однако эта борьба никогда не приобретала таких масштабов, как сегодня, ибо скованность общественного духа общественными организациями, современным безумием и современными общественными страстями есть беспрецедентный в истории феномен. Хватит ли у современного человека сил выполнить то, чего требует от него дух и что человек хотел бы сделать для него возможным? В сверхорганизованном обществе, которое сотней различных способов держит человека в своей власти, он должен какимто образом снова стать независимой личностью и оказать обратное влияние на общество. Общество будет стремиться любыми средствами оставить человека в обезличенном состоянии. Общество боится личности, поскольку она является средством выражения духа и истины, которым оно хотело бы заткнуть рот. И, к сожалению, власть общества так же велика, как этот страх. Налицо трагический альянс между обществом в целом и его экономическим состоянием. С беспощадной неумолимостью эти условия стараются воспитать современного человека так, чтобы он превратился в существо, лишенное свободы, самообладания, независимости, одним словом, существо неполноценное, лишенное истинно человеческих качеств».
Маргинал в современном обществе оказывается в абсурдном положении: вроде бы государство для него, так же как и для всех остальных, делает так много, а воспользоваться этим у него нет никакого желания. Происходит это потому, что старания государства стереотипизированы из-за ориентации на людей толпы и существования оригинальных запросов маргинала не предполагают. Попытка маргинала удовлетворить свои нестандартные потребности в государстве наталкивается на раздражение чиновников, в результате чего тому приходится уходить восвояси. Вот и получается, что маргинал не склонен пользоваться услугами государства, но вынужден за них платить налоги.
Выводы и рекомендации
Не нравится вам ваше государство? (Упаси Бог вас подумать, что государство — это страна в определенных границах с живущим в ней населением. Государство — это банда чиновников, занимающихся узаконенным рэкетом по отношению к порабощенной толпе, хотя они и предпочитают себя преподносить народу несколько иначе.) Учитесь жить вне его. То есть живите там, где и жили раньше, если нет желания перебраться в другое место, скажем, в брошенную деревню, но старайтесь при этом так организовать свою жизнь, чтобы можно было видеться с чиновниками как можно реже.. И не вздумайте тешить себя надеждами на всякие революции или реформы. Горбатого могила исправит! Прогоните одного чиновника — на его место придет другой. И практика показывает, что он будет работать еще хуже, а воровать еще больше, потому как он пока еще более голодный, чем прикормившийся прежний, а дело свое знает поначалу плохо. В нашей жизни есть такие места, которые лучше не ворошить, чтобы не портить атмосферу. Бюрократия — одно из них.
БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ БУКАШКА, А С БУМАЖКОЙ - ЧЕЛОВЕК
Суть вопроса
Мало того, что государство не может дать маргиналу то, что ему нужно, забрав у него для этого деньги, оно еще и заставляет его жить не так, как тому хочется. В сверхорганизованном обществе более-менее комфортно чувствовать себя может только «овощ», который живет всю свою жизнь (если ее можно так назвать) на одной и той же «грядке» и делает одно и то же дело — «растет и плодоносит» (в смысле работает в одной и той же организации). Никакие желания к каким-либо изменениям у такого человека обычно не возникают — сплошная стабильность и предсказуемость для государственного чиновника. Все аспекты жизни такого «овоща» отображены на «табличке возле грядки» (в смысле в различных документах, регламентирующих жизнь этого человека). И если в государственном «огороде» заводится какой-то с точки зрения толпы «сорняк» в виде перекати-поля, которому не сидится на одном месте и которого тянет на всякие перемены в жизни, то у чиновника начинаются проблемы: «Это что ж, мне теперь надо бегать за этим «сорняком» с его «табличкой» по всему полю? Нет уж, дудки! Ну-ка, сторож, зафиксируй его там, у забора покрепче, чтоб не мотался туда-сюда». В итоге маргиналу государство всем своим отношением к нему дает понять, что «существовать без постоянного места жительства и работы нельзя», что он должен быть зарегистрирован и поставлен на учет в самых разнообразных организациях, обеспечивающих его благополучное бытие. Если же он не будет соблюдать этот режим организованности, то будет квалифицирован обществом как его отброс со всеми вытекающими из этого последствиями. И рождается на этой «почве» у маргинала с государством взаимная ненависть, которую очень ярко и образно описал Сергей Мостовщиков в своей статье «Рассуждение о красоте и умственной отсталости» в журнале «Эксперт», № 10 от 12.03.01: «...хочется, чтоб люди, наделенные полномочиями, были хотя бы красивы и умны. То есть, чтоб, глядя на них и слушая их речи, смертному можно было бы получать хоть немного удовольствия и испытывать должное уважение. ...Я попытался представить, где именно можно было б поскорее встретить этих красивых и умных людей. Мысленно я сразу отправился в ЖЭК, побродить по коридорам с какой-нибудь пустячной бытовой неурядицей. В обитых холодным железом дверях были проделаны окошки на манер тюремной кормушки. За каждым окошком пряталась злая, побитая жизнью умственно отсталая женщина. Казалось, если подойти к окошку поближе, женщина укусит меня за руку и станет истошно кричать. В моей мысленной руке появился мысленный топор, чтобы воткнуть его немыслимой женщине в голову.
Аргументы
«Возможно, исключительно прекрасны и умны в России другие представители власти», — стал рассуждать я тогда. Следователи по особо важным делам, налоговые полицейские, бойцы ОМОНа, работники КГБ? Они сейчас — костяк демократии. В них кроется наша сила и уважение к конституционным порядкам. Их честные и разумные лица хотел бы я увидеть тогда. Но как же это сделать, если красота прикрыта масками, а речь прерывиста и неказиста, в том смысле, что «я сказал, сука, руки на стол, а то щас башку те снесу, пидор недоношенный».
Выводы и рекомендации
От всех государственных бумажек, конечно, не откажешься без риска подставиться под такое количество проблем, что жизнь превратится в кошмар, но количество их можно свести к минимуму. Да и варианты оформления всегда можно найти такие, что ограничений свободы будет минимум. Если же все-таки контактов с проверяющими избежать не удается (ну, не повезло вам родиться брюнетом!), то помните, что страдают в основном не те, кто попадается, а те, кто, попавшись, не имеет хорошей легенды для отмазки.
ЗОНА СМЕРТИ
Суть вопроса
Но все описанные выше стычки маргинала с государством еще только цветочки. Худо-бедно, но большую часть времени маргиналу удается держаться от государственных чиновников на более-менее приличном расстоянии. Однако существуют такие моменты жизни, когда маргиналу не удается уйти от плотного контакта с государственной машиной, в результате чего первый может оказаться покалеченным или мертвым. Наиболее страшными для маргинала такими местами государственного пространства оказываются армия и тюрьма, от которых в России не застрахован никто (не считая, конечно, однополости призыва в армию), а маргиналу туда попасть легче простого (вспомните о восприятии правосудием маргинальности как отягчающем обстоятельстве).
Аргументы
В чем заключается суть психологической подготовки солдата? Прежде всего в стереотипной роботизации, так как в бою офицеру некогда искать индивидуальный подход к каждому бойцу. Это достаточно логично с точки зрения специалиста по управлению воинскими подразделениями, но каково при этом приходится маргиналу? Мне по этому поводу вспоминается анекдот, когда один человек изобрел автомат для бритья и участвовал с ним на выставке. Посетитель выставки, увидев ящик с отверстием для головы и кнопкой включения рядом с ним, обращается к инженеру недоуменно: «Но ведь головы у людей такие разные!» Изобретатель его успокаивает: «Это только до первого бритья...» Вот и в армии первые месяцы службы молодых солдат психологически «бреют» подобным же образом. А чтобы всякие там оригиналы побыстрее приходили в соответствие общепринятому в воинской части стандарту, офицеры сознательно отдают их на «воспитание» толпе, природа которой в армии приобретает особо уродливые формы. И это при том, что офицеры как представители государства номинально несут полную ответственность (оборачивающуюся в реальной жизни полнейшей безответственностью) за жизнь и здоровье этих молодых парней. Отсутствие такой защиты маргинала от толпы со стороны госслужащих, отвечающих за режим в армии и тюрьме, приводит к тому, что попадание в них представляет для маргинала смертельную опасность (физически и/или психически). Если не убьют, так доведут до самоубийства. В крайнем случае, покалечат физически или психически. Из-за этого, например, наказание маргинала правосудием на небольшой срок лишения свободы может оказаться эквивалентным смертному приговору или страшным годам бесконечных пыток и издевательств со стороны сокамерников. В любом случае, мало кому из маргиналов удается пройти через все эти круги государственного ада без ущерба для своего здоровья.
Выводы и рекомендации
Старайтесь туда не попадать, а если все-таки не судьба вам избежать такого места, то будьте готовы психологически к этому, о чем пойдет речь в следующей части данной книги.