Идите нахуй, товарищ политрук

http://www.vaytube.com/view_video.php?viewkey=77621450aa84fee5656d (упорно не хочет вставляться в пост)

Видео под названием "лошье" и "чмошники". На заднем сидении жмется и очевидно молится всем богам, чтобы его не заметили, некто в форме российской Школы Жизни им. тов. Буденого и Ворошилова. Показывает, так сказать, боевой дух и несгибаемую доблесть русского солдата.

Это я к чему. К тому, что в предудыщем посте опять всплыла тема армии как Школы Жизни, где якобы учат терпеть лишения и вообще всячески быть бойцом. Откуда берется этот миф примерно понятно - не всякий человек готов признать, что целых два года (два года юности, между прочим, которая вообще коротка и мимолетна) он страдал ерундой, пинал болты, красил траву и часами бессмысленно стучал кирзовыми сапогами по плацу. Куда проще сказать, что армия - это крайне полезная школа жизни и вообще каждый должен служить - подразумевая под этим желание накормить ближнего говном, которое сам кушал два года. Всячески распространять и поддерживать миф о том, что "реальные пацаны" только те, кто служил - так и к девкам проще подкатывать. Благо находятся честные люди, которые рассказывают, что там происходит на самом деле:

Очевидный вопрос - как же так получается, что двадцать дагестанцев спокойно избивают разведроту гвардейской дважды ордена красного знамени дивизии? Где же реальные пацаны, закаленные в боях и тяготах службы? Как так получается, что небезызвестный Тесак попав в часть за пару дней поднимает там такой шухер, что его отправляют обратно с целью забыть как страшный сон? Или другая история, которую описывал один человек из мясной "Фратрии" - в первый же день подвинул "дедов" от телевизора и принялся смотреть футбол (те смотрели какую-то болтню). Да и что мы видим на любых армейских видео? Обычно пара-тройка человек строит десяток трясущихся от страха лбов. Суть в том, что "реальные пацаны" там обычно только эти двое-трое, которые еще и на гражданке были таковы, ибо им посчастливилось получить нормальное воспитание. Все остальные же получают крайне полезный двухлетний опыт унижений, и необходимое на гражданке умение юзать портянки и чистить парашу.

Дело здесь не в "интеллигентах" (как почему-то пишет процитированный выше уважаемый автор). В 19-ом веке интеллигенты в царя стреляли и генерал-губернаторов взрывали, а нынче и пролетарии на видео ведут себя как безответные овцы. С мужским воспитанием ВООБЩЕ ПРОБЛЕМА. Не правда ли, странно и смешно звучит "армия - школа мужества"? А до армии, спрашивается, кем были, девочками в портках? Не поздно ли спохватились в 18 лет из них мужчин делать? В том-то и дело, что поздно.

Вспомним "эталон". В Спарте мальчика до семи лет воспитывали женщины, в семь лет же его отрывали от комфортного женского общества и отправляли в "военный интернат", где он тусовался аж до 20 лет. Все очень правильно и продуманно. Если мальчика оторвать от матери (реальной или исполняющей ее роль) в совсем раннем возрасте - получим травму и невротика, если позже - получим мальчико-девочку.

Что такое "мужское воспитание" в современном мире? Ну, скажем, походы, охота, стрельба, агрессивные виды спорта и тому подобное - тех, у кого подобное было в детстве я знаю единицы. Большинство советских-российских детей воспитывают мамаши, которые нормальное мужское времяпрепровождение иначе как "хулиганство" не воспринимают, отцы тем временем чешут пузо на диване, если они по счастливому случаю вообще есть. Учиться "быть мужчиной" можно только видя пример такового перед собой. В детском саду воспитательницы - сплошь бабы, в школе училки - сплошь бабы. Классы смешанные. Так и получается, что у советского ребенка аж до восемнадцати годков нет никакого шанса оказаться в мужском коллективе и увидеть перед собой мужчин в качестве старшего примера. До восемнадцати лет мужчина вынужден постоянно подчиняться женщинам, причем, как правило, женщинам глупым, некрасивым, истеричным - если вдуматься, это полнейший кошмар.

Да, разумеется, даже при совке были хулиганы, драки район на район и прочие проявления мужественности - но они были загнаны в полную маргинальщину, от чего криминализировались и излишне ожесточились (см. на тему "история уличного насилия в России"). В следствии этого в России образ настоящего мужчины непременно представляет собой нечто обязательно необразованное, невоспитанное и немытое. Очень хорошо, что к нам пришли ОФ и скинхед субкультуры - благодаря им юношеские проявления агрессивности и мужественности смогли выползти из пролетарского подвала, эстетики дешевой водки и блатных песен. Научились хорошо одеваться, говорить и думать.

В нормальных странах все обстоит лучше. Британское элитарное воспитание довольно жесткое (не говоря уж о раздельном обучении мальчиков и девочек). В Америке (если верить тамошнему кино) в школах играют в довольно жесткий американский футбол, периодически дерутся и постоянно меряются болтами на тему социального статуса - как у них говорят "популярности". И полный набор "тестостероновых ценностей" - телки, тачки, разборки и угар. И учителем там быть не позорно. От того хватает учителей-мужчин. Разумеется, везде государство стремится ограничивать проявления мужественности (т.к. государство само по себе есть "главный альфа-самец", сиречь, авторитет требующий подчинения), но во многих нормальных странах есть "где развернуться", а также понимают, что без "мужского воспитания" они попросту лишаться национальной элиты.

В Совке, как я уже отметил, мальчики проходят конвейер, где в роли начальства властные, глупые, некрасивые, истеричные, неустроенные в жизни женщины - кто ж еще у нас идет работать в детские сады да школы? Часто к этому добавляются и обиженные жизнью матери. Соревновательность не поощряется, ибо "коллектив" и "слабому помоги". А когда такие будто из огня в полымя впервые в жизни попадают в армейский мужской коллектив - там их логично строят либо русские "хулиганы", либо представители кавказских и т.п. народностей, где сохранилось традиционное воспитание. Они могут быть какими угодно тупыми и ограниченными, и даже крайне трусливыми в душе, но у них есть преимущество - в детстве отцы вбили в них азы поведения в мужском коллективе.

Далее, должна ли армия вообще менять человека, делать из него мужчину и воина? Есть, конечно, методики радикального изменения личности - о них можно почитать, например, у Роберта А. Уиллсона. Но задача армии не в этом. Солдат - это вообще не воин, солдат - это, как заметили у меня в комментах, "боевая скотина".

Для начала неплохо бы взглянуть на генезис этой самой армии. Когда-то давно, веков семь назад были в Европе воины. Раз в год они одевались в сияющие доспехи и приезжали к своему сюзерену воевать строго оговоренное в договоре время. Например, неделю за год. В остальное время воины жрали, пили, охотились, трахали крестьянок, тренировались на турнирах и прочими методами закаляли воинский дух. Так вот воин обычно приводил с собой группу "скота поддержки". Набранных из подлого сословия людишек, которым показали за какую сторону брать копье, пинками и зуботычинами заставляли стоять некоторое время прямо. Когда страх перед противником пересиливал страх перед лордом они обычно разбегались т.к. все происходящее им нахрен не уперлось.

Армейским приятно думать, что они произошли от этих самых в сияющих доспехах, так же как приятно человеку думать, что он подобие Божие, а не потомок какой-то обезьяны. На самом деле регулярная армия - это как раз эволюцинировавший "скот поддержки". С развитием науки, техники и организации он оказался круче воинов. Скоту раздали арбалеты, научили пользовать против конных багры да алебарды. Дело пошло. А там и вовсе появилось огнестрельное оружие. Дабы скот не бегал использовали старое средство - звездюли. В прусской армии, от которой многое заимствовала российская, так и говорили - "солдат должен бояться палки фельдфебеля больше, чем вражеской пули". Когда в дополнение к палке понадобился стимул-пряник - придумали "патриотизм" и "любовь к Родине".

Солдат - это не воин и не мужчина, солдат - это МЕХАНИЗМ, который должен бездумно выполнять приказы, совершая простые механические действия, в случае чего - также бездумно механически пойти на смерть - "допустимые потери", командиру виднее. Главная задача армейской подготовки - это полное подавление воли, подавление свободомыслия да и всякого мыслительного процесса вообще т.к. он мешает выполнять команды. От того в Новое Время солдат и офицеров воспитывали отдельно, часто вообще в разных сословиях, на разных ценностях. Лифт из солдат в офицеры практически не работал т.к. стать из робота человеком разумным (командиром) крайне сложно.

С развитием прогресса, дело улучшалось. Сложные вооружения нельзя доверять бездумным роботам - спутниковая система наведения чай не кремниевое ружье. От того солдатам стали разрешать думать. В нормальных армиях нынче солдатам мозги стараются не выжимать, стараются даже учить думать. В рамках, конечно, и со старыми элементами подавления (см. к/ф "Цельнометаллическая оболочка").

Ну, это в нормальных. В России, Китае и т.д. все по-старому. Главное мужское качество - это воля. И т.к. традиционная армейская муштра имеет своей задачей именно подавление воли - это не просто не-мужское воспитание, а АНТИ-МУЖСКОЕ. В традиционном обществе так воспитывают евнухов и служанок. Если смотреть с точки зрения биологии, главная мужская ценность - гормон тестостерон. От него происходит смелость, агрессивность, рискованность, оригинальность мышления, тяга к новизне и т.д. Психологически выработка тестостерона зависит от того как человек живет - от психологического "статуса в стае". Она повышается при занятии агрессивными видами спорта, где есть "борьба", особенно от побед в оном. Победы, успехи, утверждение своей воли над другими и прочие лидерские свершения ведут к увеличению выработки тестостерона. И, наоборот, вынужденное подчинение, неудачи, подавление своей воли - к уменьшению. Идеально отточенный природный механизм - омега-самцам тестостерон не нужен, им размножаться вообще противопоказанно.

Поэтому не верьте, когда вам говорят, что де "дисциплина делает мужчин". Самодисциплина, пожалуй, делает. А вот когда вам ее навязывают со стороны - это значит, что кто-то просто хочет вами помыкать. И еще не верьте Ницше с его "все что нас не убивает делает нас сильнее" - Ницше в армии не служил и в тюрьме не сидел. Особенно в российской. Из отдельной неудачи умный человек, конечно, вынесет урок. Но когда вас целенаправленно прессуют годами - ничего хорошего от этого быть не может.

Госдударству, как любой стабильной системе, вообще невыгодно существование слишком большого количества "горячих голов". Раньше многие шли на войну (не роботами, а за грабежом и славой), колонизировали новые территории, убивали индейцев, кавказцев и прочих неполноценных. Шли за золотом на Клондайк, искали Эльдорадо и т.д. Теперь все разведано и колонизировано, война перестала быть благородным и высокоприбыльным делом, за индейцев и кавказцев нынче судят. Теперь вариантов осталось только два. Наиболее одаренные становятся новыми кадрами для элиты, другие - рассадниками экстремизма и революционных идей. Государственное подавление, пожалуй, будет всегда. С этим придется смириться. Но смириться - это вовсе не значит прогнуться, встать по стойке смирно и поверить в байки про "школы жизни" и "патриотизм". Идите нахуй, товарищ политрук.

igni-ss