Письмо из 41-го (отрывок)

…Он посвящен особенностям национального менеджмента в России, как я их понял. И главной особенностью является КОНФОРМИЗМ. Потому что основной принцип управления в России чрезвычайно прост: «Ничего не менять». Это очень напоминает инструкцию для не смыслящего в сложной технике идиота: «Главное – убери подальше свои руки и ничего тут не трогай». Возможно, такая традиция зародилась в те тяжелые времена, когда система управления только выстраивалась, а на руководящие посты назначались выдвиженцы, люди из низов, мало что понимающие в ее технологиях. Во всяком случае ясно, что этот феномен связан с непрофессионализмом руководящих кадров.

Любые социальные перемены в России делаются в целях сведения любых изменений к минимуму. Программа, в сущности, всегда одна: «При мне все будет, как при бабушке». Поэтому, от управленца требуется одно: лояльность начальству и чуткое следование существующей «линии партии», то есть мейнстриму. Все остальное – второстепенно. Из этого следуют и другие характерные черты российского менеджмента. Например, обесценивание личной ответственности. Успешный руководитель – это тот, кто овладел секретом избегания и уклонения от нее. Но в чем же тогда заключается его функция, если он ничего не делает и ни за что не отвечает? А это просто. ОН СОЗДАЕТ ИМИДЖИ. Вот это и есть главная задача. В простонародье это называется «надуванием щек». В сущности, руководитель в России – это во многом актер, что и объясняет традиционное сращивание и смешение представителей власти с актерской средой. Социальная власть выступает прежде всего как имидж, образ. В этом смысле, она представляет собой совокупность виртуальных идеологических символов и артефактов, все то, что называется «духовностью». Все это нам очень знакомо по СССР, который представлял собой тоталитарную секту в чистом виде. Но тоталитарные секты не случайно еще называют «деструктивными». Действительно, значительная часть энергии в таких обществах затрачивается не на созидательную деятельность, а на разрушение потенциала собственных членов. Креативные способности людей в таких обществах подавляются. Такой стиль управления характерен для коллективов, которые созданы, чтобы использовать своих рядовых членов в качестве доноров. Например, это может быть востребовано в странах, ориентированных на добывающие производства, где отсутствует необходимость научно-технической и вообще творческой деятельности. И человек и сама природа здесь выступают в роли источника некоего ресурса, который нужно выкачать максимально быстро и полно, до конца. В сущности, такая модель есть обычное хищничество.
Письмо из 41-ого