Глава 11. Материальная и информационная независимость
ДОХОДЫ МАРГИНАЛА
Данный раздел главы предназначен для того, чтобы получить ответ на вопрос: где и как маргинал эффективнее может заработать себе на жизнь. Начнем с выбора; работать в группе или в одиночку.
Снова обратимся за помощью к «Социальной психологии» Дэвида Майерса: «Почти столетие назад французский инженер Макс Рингельман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов. ...Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации — люди тянут свою лямку в совершенно разных направлениях и в разное время («Лебедь, рак и щука»). Группа из Массачусетса под руководством Алана Ингама хитроумно избавилась от этой проблемы — испытуемые думали, что другие тянут лямку вместе с ними, а на самом деле они трудились в одиночестве (в эксперименте, имитирующем перетягивание каната). Участники с завязанными глазами становились на первую позицию агрегата, и им говорили «тянуть изо всех сил». Когда они знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18% больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек». В другом эксперименте было обнаружено, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с чем-то раза превосходил шум, создаваемый одним человеком. После исключения фактора нескоординированности группы обнаружилось, что в группе человек производит шума на треть меньше, чем в одиночестве. «Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку и в группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той, и в другой ситуации». Данная цитата проиллюстрировала нам так называемый эффект социальной лености: тенденцию людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.
Итак, в толпе всегда очень много «зайцев», которыми социальные психологи называют людей, получающих какую-либо выгоду от группы, но мало дающих взамен. С отношением маргинала к труду и отдыху, заключающемся в том, что если уж работать ради денег, то с максимальной эффективностью, чтобы потом было побольше времени на удовольствие от жизни, трудно понять поведение человека, который и не вполне работает, и не отдыхает, а так, лишь время убивает обозначением работы. А раз так, то маргиналу надо стремиться к выбору такой профессии и формы работы, чтобы ее можно было бы выполнять в одиночку, когда не надо кормить своим ударным трудом какого-нибудь «зайца».
Какой тип индивидуального труда наиболее подходит для маргинала? На мой взгляд, лучше всего этому соответствует творчество. Сомерсет Моэм в этом вопросе со мной полностью согласился (или я с ним): «В известных пределах художник может распорядиться своей жизнью, как захочет. Что касается других профессий, например врача или юриста, вы вольны остановить или не остановить на них свой выбор, но раз выбрав, вы уже не свободны. Вы связаны законами своей профессии, вынуждены соблюдать те или иные правила поведения. Программа ваша предопределена. Только художник да еще, пожалуй, преступник может составить ее сам». Кому-то может показаться, что неплохо подошло бы и индивидуальное предпринимательство, но здесь есть целый ряд «но». Возьмем к рассмотрению наиболее показательный пример, когда подход к предпринимательству очень хорошо согласуется с моим понимаем психологии маргинала. В № 16 за 2001 г. журнала «Эксперт» есть статья «Дети у вас хорошие», у которой очень красноречивый и интригующий подзаголовок: «В России есть учебное заведение, где готовят предпринимателей. И презирают бизнесменов». Читаем лидер-абзац: «Сергей Чернышев, физик по образованию и философ по призванию, делит людей, занимающихся бизнесом, на две категории — предпринимателей и бизнесменов. По его оценке, предпринимателями дано стать пятерым из ста. (Но это же доля маргиналов в обществе! — С. Г.) И именно ради этих пятерых г-н Чернышев задумал и осуществил образовательный проект под названием Центр корпоративного предпринимательства (ЦКП) при Высшей школе экономики». Сразу становится приятно, что нашлись люди, нацеленные на предпринимательскую технологизацию маргинальной позиции некоторых (очень немногих!) членов нашего общества. Кто-то сразу ухмыльнется, дескать, не слишком ли я поспешно связал все это с маргиналами. Отрицательный ответ подобному скепсису приходит сразу, как только из дальнейшего текста статьи понимаешь, что ставку педагоги делают именно на неординарный творческий потенциал своих студентов, которым все-таки дано стать этими самыми предпринимателями. А это уже удел именно маргиналов: предлагать необычные решения.
Так вот, возвращаясь к нашей теме, я заметил в тех нескольких интервью со студентами ЦКП, которые приводит автор статьи, один очень важный момент — неуверенность молодых людей в том, а это ли им надо в жизни: в ЦКП развивают предпринимательский талант, который является инструментом зарабатывания денег. Но деньги в жизни не главное. Многие студенты до сих пор не разобрались со смыслом своей жизни, и может так получиться, что через несколько лет своих мучений в режиме start up незаурядные предпринимательские таланты на всю свою суету «плюнут с высокой колокольни» и уедут в глухую деревню разводить пчел да писать картины. Ведь что такое предпринимательская деятельность? Это активный процесс, которому надо отдаваться полностью, если ты хочешь добиться какого-то результата. В нем очень много суеты, деловых контактов в рыночной среде, в которой отношения между людьми сильно испорчены. Я не отрицаю, что в подобном предпринимательстве, о котором идет речь в этой статье, много и творческого кайфа, но ЭТИМ нельзя заниматься фрагментарно, а именно такой подход к работе адекватен жизненной позиции маргинала. Трудоголик-предприниматель неизбежно убьет те годы своей жизни, которые отдаст такому виду труда. Подобная работа высосет из него все психоэмоциональные ресурсы, предназначенные для получения наслаждения от самой жизни. И, в итоге, маргинал «умрет в беличьем колесе», больше подходящем для человека толпы. Таким образом, я прихожу к выводу, что, несмотря на то, что в таком виде предпринимательства маргинал может проявить себя очень эффективно, это фундаментально несовместимо с его жизненной позицией. Поэтому из двух альтернатив личностной свободы в индивидуальном труде я все-таки отдаю предпочтение творческим профессиям.
Но и не всякий творческий труд соответствует жизненной позиции маргинала. Многое зависит от ориентации творца. Возможны три варианта ориентации в творческом труде: на себя; на конкретного заказчика; на какую-либо толпу. Когда маргинал ориентирован на себя, он создает предмет таким, к какому в данный момент у него лежит душа. То есть процесс создания произведения для него есть выражение состояния его души. И только по завершении своей работы он может задуматься о том, что было бы неплохо показать результат своего труда кому-нибудь еще. И если его творение комунибудь еще понравится настолько, что человек готов будет купить его, то почему бы и нет...
Ориентация на конкретного заказчика менее интересна творцу, так как может быть конфликт вкусов исполнителя и потребителя. Но здесь есть простор для маневра. Во-первых, поняв, что вкусы заказчика очень сильно не согласуются с его собственными, маргинал может отказаться от неприятного для себя заказа. Во-вторых, если личность заказчика представляет для маргинала интерес, то он может настроиться на работу так, что процесс творения превратится во взаимодействие. Тогда творец будет стремиться к тому, чтобы доставить удовольствие приятному для себя человеку и получит от этого наслаждения не меньше, чем если бы работал для себя.
Ориентация в своем творчестве на толпу наиболее выгодных покупателей есть стремление к максимальному коммерческому успеху, а это предательство своей психической природы маргинала. И вот здесь у некоторой части творческой интеллигенции возникает неверная установка, сводящаяся к тому, что в своей работе надо вообще избегать коммерческого успеха. Я уже говорил выше, что бегать от коммерческого успеха не надо, так как это разновидность несвободы: душа у меня лежит к созданию продукции определенного вида, но она пользуется повышенным спросом у покупателей, поэтому я буду делать что-то другое, пусть для меня и менее приятное. Получается, что при таком подходе ориентация творца все равно нацелена на толпу, но только по антисценарию. На коммерческий успех не надо настраиваться, стремиться к нему не следует. Ведь слово «успех» этимологически подразумевает положительной результат спешки (производное от глагола «успеть»), погони за богатством. Если же твоя продукция вдруг стала модной, к этому надо относиться снисходительно, как к блажи толпы, как капризу судьбы, которая вдруг решила тебя засыпать деньгами, проверив тем самым на прочность твою маргинальность искусом коммерческого успеха. Главное — по-прежнему делай то, к чему у тебя лежит душа, игнорируя при этом реакцию рынка даже тогда, когда мода пройдет мимо или тебя потянет на что-то другое, что уже толпе совсем не нравится. Если это удастся, то тогда можно осознать с чувством удовлетворения, что экзамен жизни «на вшивость» прошел с честью. Примером подобного отношения к своему делу может послужить иллюстрация в «Эксперте» (№ 21 от 5 июня 2000 г., «Идол в пыли»): «За всю жизнь (Том) Уэйтс не написал ничего, что называется словом «коммерческий хит». Хотя его песни перепели другие, ...вот уже тридцать лет сам Уэйтс держится в авангарде независимой рок-культуры. Особых денег он не зарабатывает, вообще на них плюет и до сих пор хранит верность клятве юности — не тратить на обед больше двух долларов и не покупать костюм дороже 12 долларов».
Но как быть тем маргиналам, у которых нет таланта к творчеству? Таким можно заниматься, например, бесприбыльным семейным бизнесом, когда отсутствует главный порок рыночного общества — стремление ко все большему обогащению. Характер бесприбыльного бизнеса предполагает, что его субъекты стремятся получить доход в таком размере, чтобы его как раз хватило на воспроизводство основных фондов и на текущее потребление. Как только такой доход получен, работа прекращается. Деньги кончились — снова надевай спецодежду и принимайся за работу. Ну, а семейственность бизнеса даст возможность избежать конфликта интересов в деле между маргиналом и посторонними людьми. При этом аналогом семейного бизнеса может послужить командный метод работы, когда на конкретный проект подбирается группа хорошо знающих друг друга маргиналов со сходным отношением к работе.
РАСХОДЫ МАРГИНАЛА
Для свободного человека уверенность в завтрашнем дне должна решаться не так, как это принято у большинства современных людей. Нормальным сейчас считается либо наличие сбережений, позволяющих прожить определенное время без регулярного дохода, либо значительный объем ликвидной собственности, на деньги от продажи которой (или на ссуду под ее залог) можно пережить временные трудности, либо очень надежное рабочее место (например работа в госучреждении) в сочетании с государственными программами помощи безработным. Для маргинала же спасением от «черного дня» может стать повышенная эластичность в двух аспектах. Вопервых, психологическая готовность заниматься любым трудом, что ненормально для большинства современных людей, когда безработица является по своей сути структурной, т. е. работы вокруг достаточно, но ищущие ее люди не готовы ею заниматься из-за своих профессиональных амбиций на вид работы, квалификацию труда и уровень его оплаты.
Вторым видом эластичности является способность человека при необходимости очень сильно снижать уровень своих расходов. Для большинства современных людей значимы жизненные привычки, когда от каких-то дорогих составляющих их образа жизни они психологически не в состоянии отказаться в ситуации дефицита средств на их оплату. Практика показывает, что современный преуспевающий человек при необходимости и определенной психокоррекции своего отношения к жизни оказывается в состоянии на значительные периоды времени сократить уровень своих расходов даже не в разы, а на порядки (скажем, с уровня в $1000 ежемесячного душевого потребления до $20).
Обычная же стратегия маргинала в расходах проста: как можно меньше тратить деньги на то, без чего качество жизни не страдает. (При этом не следует путать общепринятое понимание качества жизни как показателя обеспеченности дорогими товарами и услугами с аналогичным понятием у маргиналов как качество получаемого от текущей жизни наслаждения.) И чем на больший период такой приятной жизни хватит денег, тем лучше. Поэтому маргинал изначально старается так организовать свою жизнь, чтобы по возможности обходиться меньшим количеством вещей, опять-таки, без потери качества жизни. Кроме этого, он заинтересован в поиске как можно более функциональных товаров и услуг минимальной стоимости.
Выше мы уже рассматривали тот факт, что на современном рынке присутствуют товары, подавляющее большинство которых в своей цене содержат значительную долю нефункциональной стоимости: расходы на рекламу; престижность марки; модность модели; дорогая упаковка — все то, от чего маргиналу-потребителю пользы никакой быть не может. Поэтому рыночное поведение маргинала строится на поиске таких торговых и сервисных структур, где можно найти требуемое без этой бесполезной надбавки в цене. Одной из таких областей является рынок товаров, бывших в употреблении. Такие товары продаются, как правило, уже без этой нефункциональной надбавки, так как товар уже перестал быть модным, на нем нет упаковки и т. д. То есть потребителем всей этой дорогостоящей мишуры обычно является первый покупатель, а после него цена товара очищается от большей части дополнительной ценовой нагрузки. Не все товары, конечно, полностью от нее избавляются уже на первом потребителе, так как, например, «Мерседес» достаточно долго в своей цене даже на рынке б/у содержит составляющую престижности марки. Но никто ведь маргинала и не заставляет выбирать товар с длительной жизнью престижности.
Таким образом, рыночные предпочтения маргинала определяются несколькими негативными факторами, наличие которых в товаре для него нежелательно: реклама; новизна; модность; престижность марки; дорогая упаковка; готовность к употреблению (разобранный товар, например, мебель в заводской упаковке, часто можно купить со значительной скидкой). Наличие любого из этих факторов является для маргинала поводом пройти мимо прилавка.
Но это мы пока выяснили, ЧТО искать. А теперь надо попытаться найти ответ на вопрос: ГДЕ и КАК это все искать? И вот тут-то я конкретного ответа дать и не могу. Во всяком случае, пока... Попробую лишь обрисовать свое видение того, как это должно быть в идеале. Прообраз такого идеала я видел у любителей путешествовать автостопом. У таких туристов-маргиналов достаточно хорошо налажена система обмена полезной информацией в своей корпоративной среде. Они путешествуют по различным регионам мира и набирают массу не только эмоциональных впечатлений от своих приключений в незнакомых и далеко не всегда дружелюбных к бродягам местах, но и ценных практических находок, помогающих облегчить столь рискованное путешествие. Автостопщики, приехав домой, весь этот информационный капитал тут же сдают в импровизированную базу данных своего сообщества. В результате этого, когда кто-то из его соратников также собирается попутешествовать в тех же местах, он может заранее узнать: где можно переночевать; в каком месте шоссе легко сесть на попутку, а где можно простоять весь день или нарваться на полицейского; где и как легче перейти нелегально границу; где можно подкормиться на халяву; где можно подзаработать на текущие расходы; как легче получить визу и т. д.
Подобную информационную систему, в которой был бы отображен личный опыт каждого по решению любых (не только рыночного свойства) своих нестандартных практических задач, неплохо было бы иметь и сообществу маргиналов. К сожалению, об этом говорить пока преждевременно, ибо не сложилось само сообщество. Хотя в современном Интернете корпоративную систему обмена информации чисто технически организовать несложно. Для этого просто каждому маргиналу необходимо проявить желание выйти из своей индивидуальной, зачастую, вынужденной изоляции.
ИНФОРМАЦИОННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ
В информационной независимости есть несколько аспектов. Первый из них заключается в обеспечении получения объективной информации, не засоренной материалом манипулятивного свойства. Такое возможно только тогда, когда: а) чистота информационного канала обеспечена его независимостью от какого бы то ни было коммерческого или политического влияния; б) существует система фильтров загрязненной информации. Первое обеспечивается только экономической независимостью, механизм которой заключается в том, что коллектив информационного средства, заинтересованный в поддержании своей репутации как независимого от любых влияний, формирует все свои достаточные для нормальной работы доходы исключительно из оплаты потребителей за получаемую информацию. Никаких иных статей дохода у такой информационной структуры быть не должно, так как «музыку заказывает тот, кто платит». В настоящее время толпа к такому подходу не готова, ибо цена за информацию в таком случае будет в несколько раз выше того уровня, к которому она привыкла. Чтобы свести концы с концами при заниженной розничной оплате потребителями информации, средства массовой информации оказываются вынуждены искать дополнительные источники доходов и попадают под влияние манипуляторов. Маргинал должен понимать, что за объективную информацию надо платить деньги в несколько раз большие, чем он это делает сейчас, роясь в информационном мусоре.
Второй аспект заключается в том, что в корпоративной системе информации маргиналов, если бы она существовала, можно поставить фильтры в виде экспертной оценки, которая отделяла бы «зерна от плевел» и помогала бы остальным потребителям ориентироваться в мутном потоке новостей.
Третий аспект затрагивает необходимость каждого изолированного потребителя тратить значительное время на прием и переработку всего потока информации, что связано с немалыми временными затратами. В случае если бы маргиналы были организованы в какую-то ассоциативную структуру своего сообщества, им можно было бы организовать обмен мнениями, отображающими уже результат переработки информации по интересующим вопросам.
Кроме этого, существует еще и проблема защиты от вмешательства журналистов в частную жизнь маргиналов. Праву на конфиденциальность частной жизни журналисты, любящие величать себя четвертой властью, противопоставляют выдуманное право на информирование людей обо всем, от чего зависит их жизнь. Но под эту категорию можно подогнать любую информацию, вплоть до сведений об интимной жизни соседей: «Несчастное выражение лица обожаемой мною соседки отравляет мне жизнь!.. Расскажите мне, что там у них случилось?» Мне представляется, что маргиналам полезно принять за правило держать от себя журналистов и папарацци подальше.
В данной главе можно затронуть и такой неожиданный для многих аспект информационной независимости, как имя человека. Почему имя человеку дает кто-то, а не он сам себе выбирает? Величайшая несправедливость в мире! Когда человек появляется на свет, родители дают имя ему исходя из своего представления о том, каким их дитя будет в будущем. Но действительность редко соответствует их прогнозам, и зачастую молодой человек оказывается перед фактом, что ему не нравится его имя, данное от рождения. Либо оно безликое в силу чрезмерной распространенности (пример: когда я учился в школе, у нас в классе из 23-х мальчишек было 8 Сергеев!), невыразительного звучания или смысловой нагрузки, либо не соответствует его личности. Почему у нас не принято предоставлять молодым (да и вообще, почему именно молодым? А если потребность возникнет в зрелом возрасте?) права по достижении определенного возраста (скажем, в 21 год) поменять свое имя на выбранное без всяких ограничений произвольно и совершенно самостоятельно? А через десять-пятнадцать лет, когда личность изменится кардинально в результате прожитого отрезка жизни, почему нельзя поменять имя повторно? Данный аспект ограничения свободы в вопросе предоставления информации окружающим о себе в виде имени почему-то мало кто затрагивает, а если и затрагивает, то это расценивается окружающими как основание для объявления его сумасшедшим. А зря! Судьбоносное значение имени в некоторых случаях жизни красочно показали авторы фильма «Убить дракона», когда к прохожему по имени Ланселот жители моментально сформировали ожидания, что он выступит их спасителем от дракона. Когда же Ланселот после убийства дракона отказался им и дальше помогать в их освобождении, то от них последовала просьба сменить имя.