Психологическое айкидо
Во всякого рода лжепсихологических публикациях, в изобилии лежащих и стоящих на полках книжных магазинов, психологическое айкидо - это не такой устоявшийся бренд как НЛП или соционика, но он тоже довольно часто используется в качестве красивого названия для лженаучных построений, продуктов и услуг.
Так давайте же задаимся вопросом о том, возможно ли психологическое айкидо?
Ну, во-первых, сразу возникает сомнение по поводу того, каким образом можно формировать навыки общения на основе двигательных навыков. Если это все-таки возможно, то можно ли говорить о психологическом самбо, о психологическом сумо, о психологическом тайском боксе, о психологической гребле, о психологическом боулинге, о психологическом плотницком деле, о психологической кулинарии, о психологических хоккее и футболе, наконец?
Здесь сторонники айкидо, конечно, скажут, что, мол, перечисленные Вами, дорогой автор, навыки чисто двигательные и не содержат, в отличие от айкидо, "духовного" аспекта. Кстати, сумотори с этим не согласятся, но это уже совсем другая история…
А "духовный" аспект айкидо - это такое японское толстовство, в смысле непротивления злу насилием: якобы можно, вступив в драку, так воздействовать на противника, чтобы он умиротворился, а не был травмирован. Я вот хочу понять следующее. Предположим, что физически слабый человек в драке снова и снова кидает об пол здоровенного дядю (напряжем наше воображение, хотя, я понимаю, такое представить трудно), и вот на пятом-седьмом броске амбал падает в ноги щупленькому человеку и демонстрирует полное умиротворение…
Конечно, это полный бред. Но как всякий полный бред, и как всякая сумасшедшая идея – эта идея заразительна в смысле психической заразы по В.М. Бехтереву. И сегодня многие считают, что айкидо – это, действительно, эффективный метод самозащиты, просто учиться ему надо лет десять, развивая при этом «внутреннюю энергию».
Понятно, что мифологема «победа над сильным без напряжения» прямо-таки просится быть переложенной в различные лженаучные построения о том, как лучше манипулировать людьми. Действительно, зачем что-то в себе менять, искать в себе самом причины неудач в общении, лучше просто научиться манипулировать этими жалкими людишками, используя их силу против них самих! Это логика всяких пособий вида "Как лежа на диване, почесывая что-то и ковыряя в носу по пять минут в день, стать миллионером". Это принцип легкого пути, лежащий в основе всех лженаук. Подробнее здесь.
Во-вторых, вопрос о том, является ли айкидо средством самообороны, давно уже решен: нет, не является. Айкидо – это ЛЖЕединоборство. Подробнее здесь, а также здесь. А как построить на основе лжеединоборства действенную методику общения я даже представить себе не могу, хотя у меня развитое и очень живое воображение.
Но перейдем на более конкретный материал: рассмотрим психологическое айкидо в версии М.Литвака. И начнем с того, что поразмышляем над тем, кто такой М.Литвак.
Информации об образовании Литвака, о его профессиональной деятельности в сети мне найти не удалось. Позиционирует он себя как член РАЕН, этим, собственно говоря, все сказано. РАЕН – это лжеакадемия лженаук, см., например, здесь.
А теперь пойдем прямо по цитатам из книжки М.Литвака «Психологическое айкидо» – номера страниц не привожу – много чести, тем более, что лежит эта книжулька в сети везде, где только могут лежать материалы, выложенные с нарушением авторских прав.
«Приводимая здесь методика аналогов не имеет, хотя я использовал положения трансактного анализа, гештальт-терапии, поведенческой и когнитивной терапии, подходы Дейла Карнеги и др.»
Из этой цитаты видно, что сам М.Литвак признается, что опирается на книжки Карнеги, которые являются чисто умозрительными и совершенно не научными. Но, продолжим читать:
«Hо родоначальником ее (этой не имеющей аналогов методики – А.Н.) можно считать бравого солдата Швейка. Он не отвечал на оскорбления обидчиков, а соглашался с ними. “Швейк, вы идиот!” - говорили ему. Он, не спорил, а тут же соглашался: “Да, я идиот!” - и одерживал победу, как в борьбе айкидо, не дотрагиваясь до противника».
Конечно, мне хочется верить, что М.Литвак не утверждает всерьез, что художественная книжка, вымысел про солдата Швейка может быть источником для научно-обоснованных психологических рекомендаций, тем не менее, стоит заметить, что в данной фразе задействован мифологический образ айкидо, как бесконтактного единоборства. Я не знаю, верит ли Литвак в то, что противника можно победить, не прикасаясь к нему, т.е. без контакта, но он использует этот миф в своей книжке.
Читаем дальше:
«Я лично не вижу ничего страшного в этом желании управлять другими людьми, тем более что человек обычно действует исходя из благих намерений».
Извините, но здесь Литвак прямо признается, что в манипулятивных склонностях он не видит ничего страшного. Видимо, он плохо читал труды основателя гештальт-терапии Фрица Перлза. Как же он опирается на его работы? Однако, учитывая, что книжку с названием «психологическое айкидо» покупают люди и с выраженными манипулятивными склонностями, Литвак вынужден говорить им, что в их мотиве нет ничего дурного. Т.е. Литвак потакает невротическим тенденциям: это как если бы больному ожирением сказали, что в желании объедаться нет ничего плохого.
Но читаем дальше:
«У человека, попавшего в условия полного одиночества, через пять-шесть дней развивается психоз, во время которого появляются слуховые и зрительные галлюцинации».
Извините, но это просто полный бред. Множество людей оставались в одиночестве и не испытывали галлюцинаций. На какие данные здесь опирается Литвак, остается не выясненным. Но Литвак продолжает:
«Hаукой установлено, что именно из-за этого умирают раньше срока люди, оставшиеся одинокими».
Еще одна глупость: и какой же такой наукой, на каком материале это установлено??? Может быть М.Литвак тут имеет в виду то, что средняя продолжительность жизни у лиц, состоящих в браке, выше, чем у лиц, в браке не состоящих? Но это ведь не из-за того, что у не состоящих в браке появляются галлюцинации…
Читаем дальше:
«Ни лекарства, ни гипноз, ни биоэнергетические методы, ни иглоукалывание не могли научить поведению в конфликтной ситуации».
В этой фразе Литвак признается, что применяет явно лженаучные методы под названием «биоэнергетические».
И, наконец, М.Литвак приводит «данные» о доказательствах эффективности его методы:
«Первые же опыты нового подхода для лечения больных (выделено мной - А.Н.) дали потрясающие результаты. Молодой человек 25 лет в течение трех дней излечился от тиков, которыми страдал 15 лет. Женщина с функциональным параличом нижних конечностей стала ходить через несколько часов. Больной, направленный на лечение с подозрением на опухоль головного мозга, избавился от головных болей за две недели. К матери вернулся ушедший из дома из-за семейных конфликтов 15-летний сын. Мужчине 46 лет удалось выйти из депрессии, сохранить чувство собственного достоинства и двоих детей во время бракоразводного процесса, начавшегося по инициативе жены, решившей уйти к другому. У многих налаживались отношения на работе и в семье. Исчезла необходимость командовать. Своеобразный стиль подчинения партнеру приводил к необходимому результату. Этот список можно было бы продолжить».
Этот отрывок может стать хрестоматийным примером того, как рассуждают создатели лженаук и лженаучных концепций типа психологического айкидо. Даже если мы предположим, что Литвак пишет правду, и его психологическое айкидо, действительно, за несколько часов (!) исцелило функциональный паралич и пр., нельзя не подчеркнуть следующие важные моменты.
Во-первых, данные об эффективной новой методике публикуют в авторитетных научных журналах. В этом заинтересован каждый серьезный специалист. Подобного рода публикаций о некоем методе Литвака мне найти не удалось. Да и Литвак должен был бы сам сослаться на такую публикацию, даже с учетом того, что его книга является в высшей степени популярной – в смысле упрощенной, ориентированной на широкие и плохо образованные массы.
Во-вторых, как можно сделать вывод об эффективности метода на материале всего лишь пяти случаев, да еще и содержательно разных? Положительный вывод об эффективности метода на таком материале может сделать только глупый человек, дилетант или же сознательный мошенник. Так что список, о котором говорит Литвак, не знаю, можно ли было, но уж точно нужно было продолжить.
Чему же Литвак учит на страницах своей книги? Давайте рассмотрим его «не имеющую аналогов методику» на нескольких конкретных примерах.
«Лучше всего, если во время беседы вы все время внимательно смотрите на собеседника, как это бывает во время борьбы».
Поскольку я, во-первых, кандидат психологических наук и просто состоявшийся человек, имеющий широкий круг общения и семью, и, во-вторых, обладаю небольшим опытом борьбы по правилам самбо, постольку эта рекомендация вызвала у меня смех вдвойне. Но это был смех сквозь слезы – слезы жалости к людям, которые станут такого рода рекомендациям следовать. Если Вы будете смотреть на человека все время, то выпадете за рамки норм общения и, соответственно, нормально общаться не получится. В нашей культуре не принято в процессе общения смотреть на собеседника внимательно, да еще и все время. А в борьбе постоянно возникают ситуации, когда поле зрения целиком перекрыто прижавшимся или прижавшим противником, поэтому ни один борец не смотрит на спарринг-партнера все время. Но откуда об этом знать Литваку?
Вот еще одна рекомендация Литвака:
«При “психологическом ударе”
А: Вы глупец!
Б: Вы абсолютно правы! (уход от удара)».
И опять смех сквозь слезы. Какой же это уход от удара – это принятие удара на себя во всей трагической красе такого действия. Знаете, я сталкивался с людьми, которые мало что умели в рукопашном бою, но зато считали, что владеют методом «железной рубашки»: вместо того, чтобы защищаться, они принимали удары на себя. Поверьте, бить их дальше было просто жалко. Так можно и печень разорвать, и почки опустить, и вызвать так называемую «боксерскую идиотию» (ослабевание разума из-за многочисленных микроповреждений головного мозга). Спарринг останавливался. Может на это и рассчитывает Литвак? Что читатель превратится в обмякшую грушу, которую уже как-то даже стыдно обижать?
А еще такой подход напоминает поведение проблемного подростка. Когда таким подросткам говорят, что они плохо учатся, они отвечают «да», когда им говорят, что они упускают время своей жизни, они опять, жуя жвачку, говорят «да» и так далее. Складывается впечатление, что М.Литвак или сам не преодолел подростковые проблемы или же сознательно хочет вызвать у читателя регрессию к подростковому возрасту, сделать из него незрелую личность, не способную оценивать реальность объективно и нести ответственность за свою жизнь, свою личность, свои поступки. Похожим образом ведут себя и запойные алкоголики: «да, я алкаш, да, я пьяница».
Вообще странно, что профессиональный психотерапевт, а именно так себя позиционирует М.Литвак, начинает свою книжку с рекомендаций конфликтного характера и говорит о психологической борьбе. Ему ли как профессиональному психотерапевту не знать, что одна из основных черт и людей с проблемами в общении, и невротиков (а именно для них пишет М.Литвак) – это как раз склонность видеть агрессию там, где ее и в помине нет. Невротики и люди с проблемами в общении склонны интерпретировать ситуации общения неправильно: безобидная фраза или даже просто выражение лица, взгляд могут причинить им боль, ввергнуть их в депрессию или истерику. Поэтому для начала таких людей стоило бы научить отличать действительно агрессивное поведение от поведения, не выходящего за рамки нормального общения. Но уж точно не стоит учить людей с проблемами в общении или, тем более, невротиков тому, как ловчее отвечать «обидчику». Каждому понятно, к чему такое обучение может привести.
Например, вот, как рекомендует Литвак реагировать на конфликтные ситуации в общественном транспорте (комментарии в скобках курсивом мои – А.Н.):
«Специалист по психологическому айкидо М., пропустив представительниц прекрасного пола, последним протиснулся в переполненный автобус (да, конечно, именно так он и поступил: всех пропустил, а сам вошел последним, за что его еще и обхамили потом – прямо сюжет для женского романа). Когда закрылась дверь, он стал искать в своих многочисленных карманах (на нем была куртка, брюки и пиджак) талоны. При этом он, естественно, доставлял некоторое неудобство (честно говоря, на мой взгляд, воспитанный человек, который понимает, что доставляет неудобство другому пассажиру, вежливо посмотрит на этого пассажира и покажет выражением лица, взглядом, что он не нарочно, или просто извинится) стоящей на ступеньку выше Г. (вообще в психотерапевтической литературе подобное сокращение указывает на то, что психотерапевт знает имя человека, но не хочет его раскрывать; интересно, откуда ученик Литвака знал имя женщины из автобуса? когда она успела ему представиться? — ответов на эти вопросы мы из книжки Литвака не получаем). Вдруг в него был брошен «психологический камень». Г. гневно сказала:
— Долго вы еще будете ковыряться?!
Тут же последовал амортизационный ответ:
— Долго.
Далее диалог протекал следующим образом:
Г.: Hо ведь так мне может пальто налезть на голову!
М.: Может.
Г.: Hичего смешного нет!
М.: Действительно, ничего смешного нет.
Раздался дружный хохот. Г. в течение всей поездки больше не произнесла ни одного слова».
Оставим в стороне вопрос о том, насколько достоверна описанная ситуация. Предположим, что все было так, как описывает Литвак, и зададимся иными вопросами. Что за загадочный прием «психологического айкидо» тут применен? Кто вообще может увидеть в приведенном тексте какой-либо специфический прием?!
Речь здесь идет о банальной невоспитанности и о высмеивании незнакомого человека. Мужчина, высмеивает слабую женщину за то, что она посмела предъявить ему претензии. Такого рода рекомендации могут только усилить конфликтность личности, страдающей неврозом или просто имеющей проблемы в общении. По сути, Литвак подталкивает своих читателей к бытовым склокам, призывает стать бытовыми хамами. Неужели кандидат медицинских наук, психотерапевт Европейского (!) реестра может скатываться до уровня человека, который объясняет, как лучше всего хамить в общественном транспорте?
Воспитанный человек в подобной ситуации просто принес бы свои извинения. Причем еще до того, как женщина к нему обратилась: хорошо воспитанный человек понимает, когда он доставляет неудобство окружающим и превентивно извиняется за это.
Но посмотрим, как Литвак продолжает свой пример:
«Представьте себе, сколько бы продолжался конфликт, если бы на первую реплику последовал традиционный (выделено мной – А.Н.) ответ: Это вам не такси, можете потерпеть!» Что ж, видимо для Литвака именно такой ответ является традиционным. Такие традиции ему, видимо, привили в медицинском вузе. Действительно, многие медики славятся своим хамским отношением к пациентам по схеме: «как фамилия, больной?!»
Видимо, Литвак свои книжки пишет для забитых и озлобленных людей, которые к тому же не умеют выплескивать свою агрессию на окружающих. Что ж, Литвак их научит этим хитростям…
Вот такое вот психологическое айкидо. Аналогичные литваковским рекомендации создаются сетевыми троллями (любителями поиздеваться над людьми в социальных сетях и на форумах) для других троллей. С примером такого рода рекомендаций можно ознакомиться здесь.
Используя технологию Григория Остера, хочется дать еще несколько рекомендаций по поводу того, как общаться с согражданами в общественном транспорте. Итак, если в транспорте к Вам обратились, и Вы почувствовали, что это «психологическое нападение», «психологический удар», «психологический камень», то можно поступить одним из следующий способов:
- Посмотрите на человека, обратившегося к Вам, с удивленным выражением лица и сведите глаза к переносице. Не смейтесь и не переставайте пристально смотреть на переносицу, не отводите лица в сторону, что бы пассажир не делал.
- Ответьте пассажиру так: «отсоси… (пауза) ски кожура» или так: «ахуе…(пауза) хал Ваш автобус»
- Просто скажите нахалу: «сам такой!»
- Пристально посмотрите пассажиру в глаза и скажите: «цыыыц! рожу разморожу!» (кстати, это почти дословная рекомендация из нлпнутого пособия «Оружие – слово!»)
- Ответьте так: «объёв грибелся, пожли просталуста»
- Попробуйте испугать обидчика, например, так: «чувствуешь – кровью запахло?»
- Ну, или просто скажите так: «отвали! Да! Я - хам и, вообще, свинья по жизни!»
- Если же ситуация обостряется, то лучше всего говорить что-то вроде: «я могу человека убить двумя пальцами – прошел подготовку в спецназе ГРУ! Я помощник депутата Госдумы и советник президента Чечни! Тебе в голову выстрелить?»
Честно говоря, читать книжку Литвака дальше мне просто неприятно. Это неприятное ощущение от книги, место которой – в печке. И мне, откровенно говоря, просто стыдно за людей, которые не только покупают подобные книжицы, но еще и читают их, а потом еще и приходят к Литваку на его «тренинги».
Таким образом, Литвак его придумывает или кто-то еще, но "психологическое айкидо" не возможно. Вместо реальной работы над проблемами в общении люди, попадающиеся на удочку "психологического айкидо", и других лженаучных "методик" общения (НЛП, соционика) фактически усугубляют свои проблемы, получают яд вместо лекарства и уксус вместо воды.