Глава 10. Контактная защита

Данная глава посвящена рассмотрению нескольких (но далеко не всех!) защитных механизмов, применение которых может облегчить маргиналам их противостояние толпе.

СЛУШАТЬ СЕБЯ

Применение данного механизма поможет маргиналу в ситуации, когда ему люди толпы навязывают чуждые ему потребности, образ жизни, роли, себя, взаимодействие с собой. Суть механизма проста и сводится к обращению за последним в процессе принятия решения словом к главному арбитру — своему чувству. Смысл этого вопроса, задаваемого себе, можно выразить такими словами: «А нужно ли это мне? Действительно ли я хочу то, что мне так настойчиво предлагают?» Если чувство ответит отрицательно, значит, так тому и быть — отражайте настойчивого предлагателя решительно и бесповоротно. Додуматься до такого механизма защиты несложно — он очевиден. Проблемы у людей обычно возникают в связи с его применением: они, как правило, сталкиваются с тем, что умны «задним умом», когда понимание невыгодности, неприятности для себя принимаемого решения приходит уже после того, как оно реализовано. На это я могу лишь посоветовать обратиться к психологу-специалисту, если все рациональные рассудочные усилия не приводят к желаемым результатам в реальном поведении, и требуется более глубокое профессиональное воздействие на психику. К тому же на пути формирования умения слушать себя может оказаться какая-либо невротическая проблема, с которой без квалифицированной помощи не всегда удается справиться. «Слушать себя так трудно потому, что это искусство требует способности, редко встречающейся у современного человека: способности оставаться наедине с собой. Более того, у нас развилась боязнь одиночества; мы предпочитаем самую пустую и даже неприятную компанию, самые бессмысленные занятия пребыванию наедине с собой; похоже, мы страшимся перспективы встретиться с собой лицом к лицу. Не потому ли, что чувствуем, что наедине с собой окажемся в плохой компании?» (Эрих Фромм).

НЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К ОЖИДАНИЯМ

В социальной психологии хорошо известен эффект неблагодарности. Чем больше ты делаешь людям добра (к которому можно отнести и высказывание комплиментов, на примере отношения к которым данный эффект особенно хорошо виден), тем больше они тобой недовольны. Проявляется это тогда, когда творимое тобой добро его получателем ожидается. У получателя доброты «аппетит приходит во время еды», и он ожидает от добродетеля все большего и большего, что со временем упирается в пределы возможности или готовности делать это добро. Причем ожидаемое, как правило, не вызывает у получателя никакой благодарности по отношению к своему благодетелю, так как он в своих ожиданиях уже обвыкся с тем, что планировал получить и, в итоге, принимает его как должное. И рано или поздно, но ожидания остаются неудовлетворенными, а добродетель за все свои старания получает негативную реакцию от получателей. Ярким примером неблагодарности за совершенное может служить негативизм рыбака по отношению к Ланселоту в фильме «Убить дракона». Когда Ланселот, сидя в пещере, решил уйти прочь, рыбак отказался с ним пить. Для него было важно не то, что сделал рыцарь в недалеком прошлом, а то, что он не стал делать в настоящем вопреки ожиданиям окружающих.

Несвободный человек в этой ситуации может действовать двояко. Первый вариант простой — соответствовать ожиданиям. Второй вариант сводится к протесту: ждешь — не получишь, не ждешь — получи. Второй вариант на первый взгляд получше, но по-прежнему человек остается в зависимости от поведения получателя блага. Это дает возможность умному противнику манипулировать им. Примером может послужить манипуляция жены своим мужем, который руководствуется правилом «послушай, что предложит женщина, и сделай все наоборот». Она и предлагает противоположное тому, что ей на самом деле надо.

Более правильным поведением будет спонтанное, т. е. непредсказуемое для окружающих, не понимающих и не знающих твоей души. Спонтанный человек поступает всегда так, как велит ему его душа, совершенно нечувствительная к ожиданиям окружающих. При этом если то, что он делает, совпадает с ожиданиями окружающих людей, то он остается равнодушным к их реакции. Благодарен тебе человек или принял твой поступок как должное — какая разница? Ведь ты делал это не ради его благодарности, а потому что твоя душа этого захотела. А раз так, то и прислушиваться надо к реакции твоей собственной души на содеянное тобой. Только такая жизненная позиция делает человека свободным от ожиданий окружающих людей.

Хорошим примером такого поведения может послужить заметка «Простые вещи» в журнале «Эксперт» (№ 18 от 14 мая 2001 г.), рассказывающая о концерте Петра Мамонова, который вышел на сцену после долгого перерыва. Начинается она с того, что описывает поведение, оказавшееся неожиданным для публики, давно не видевшей своего кумира: «Песен тут практически не было — Мамонов давно не пишет песен, он читал стихи под аккомпанемент однозначного, густеющего на глазах электронного бита, говорил в три микрофона разом, один из которых превращал слова в гулкую кашицу, поминутно хватался за гитару и извлекал из нее сиротливые, едва слышные нотки, вставал на колени и кричал: «Старость! Усталость!» или произносил длинный монолог про то, как было тогда, в те времена... А то начинал рыться в бумажках и, достав одну, читал с нее что-то на странном, почти птичьем языке, не то польском, не то румынском, не то просто так слова заплетаются, что не расплести. ...Публика, что набилась в небольшой зальчик клуба «Дом», была по большей части ошарашена. Они все-таки ждали... Чего? Ну, старых песен, наверное, звуков му, а не вот этих странных... Да и Мамонову было неловко: мало у меня материала, говорил он, извините уж, старое петь не буду, не могу, но, может, на вопросы ответить?... Но публика все-таки роптала и кричала «Спой!», и слала язвительные записочки, что, мол, это что — евангелие от Мамонова? Ну да, говорил, вот так живу теперь, и одному нахальному малому, что пытался спорить, отвечал: да в этом весь кайф, правда, что я тебе, вру, что ли? Зачем? Чтобы кинуть?»

Что-то подобное продемонстрировал на своем концерте Том Уэйтс в Варшаве: «На все полные обожания выкрики из зала Уэйтс отвечал иронично и остроумно, но в то же время давая понять, что ему и без рекомендаций неплохо. «Raindogs» — требовали из зала. «Да, да, я знаю такую песню», — отвечал Уэйтс и пел, что считал нужным». («Эксперт», № 21 от 5 июня 2000 г., «Идол в пыли»)

ВСТРЕЧНЫЙ ОГОНЬ

В тушении лесных и степных пожаров иногда применяется такой прием. Когда до фронта огня становится близко настолько, что тяга огня начинает формировать к себе встречный ветер, перед ним зажигают цепочку встречных пожаров. Когда естественный и искусственный пожары встречаются, они «убивают» друг друга (вокруг них не оказывается топлива для продолжения горения). На в чем-то похожем принципе построен и этот защитный механизм.

Иногда происходят ситуации, в которых ожидания окружающих людей нельзя игнорировать, так как под них они сами начинают менять свое поведение в худшую для маргинала сторону. Это относится как раз к предрассудкам, когда по внешнему виду человека другие люди относят его к той или иной социальной группе и начинают с ним обращаться соответственно. Вспомните фильм «Красотка», в котором проститутка, одетая в профессиональную одежду, зашла в фешенебельный бутик. Продавщицы ее тогда без всяких разговоров отказались обслуживать.

Чтобы не давать ситуации развиваться в нежелательном для вас направлении, можно заставить того человека, который, скорее всего, в отношении вас сделал определенные выводы, засомневаться в правильности своих предположений. Для этого обычно бывает достаточно задать ему прямой вопрос с видом и интонациями, ясно дающими понять окружающим, что вас забавляет комичность этой ситуации: «Вы меня приняли за проститутку?» Обычно такая атака человека сильно смущает, и он начинает неловко оправдываться: «Нет, ну что вы, как я мог...» После этого можно разговор не продолжать и заниматься своими делами, так как растерянный собеседник, вашим вопросом убежденный в своей ошибке, лихорадочно сам начинает искать возможные уважительные объяснения того, почему вы так странно для его восприятия выглядите. Но можно и добить его фразой: «Ну-у-у, вы так красноречиво на меня посмотрели...» После этого красный как рак собеседник будет готов на все, только бы исправить свою промашку. Но чего нельзя делать ни в коем случае в подобной ситуации, так это объяснять самому, почему у вас такой необычный вид. Ваши объяснения всегда проиграют тем, которые собеседник придумает за вас, а возможная фальшь в случае вашей лжи моментально разрушит произведенный вами только что эффект. Представьте себе, что в упомянутом фильме героиня начала бы разыгрывать из себя светскую даму, которая любит гулять по трущобам, переодетая в проститутку. Плохо владея замашками светской львицы, она моментально разоблачит себя (продавщицы-то бутиков стольких аристократок на своем профессиональном веку повидали!). И даже правду о себе не надо рассказывать, так как и она может не понравиться вашему собеседнику. Если он вас принял за гея, а вы ему объяснили, что вы всего-навсего добропорядочный байкер или рокер, отбившийся от своей банды, то где гарантия, что он байкеров любит больше, чем геев? Да и зачем сообщать постороннему человеку лишнюю (для вас) информацию о себе — это ограничивает вашу свободу.

УГРОЗА ЖЕРТВОЙ

Хорошо известно, что в поединке часто побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто готов ради победы идти на большие жертвы. Так, например, человек, способный в случае чего на поступок — скажем, убийство — с тяжелыми для себя последствиями, вызывает у обычного человека жуткую оторопь. В статье «Если позовешь и сердцем крикнешь» («Известия» от 10 октября 2001 г.) Валерий Абрамкин, известный правозащитник, сидевший в советские времена в уголовном лагере за клевету на советскую власть, рассказывает: «Убийцы — в тюрьме самые надежные люди. Мошенники и воры тоже, конечно, интересный народ, но ненадежный: опер нажмет, расколется. А убийцы... В камере, где сидит убийца, никогда не бывает произвола». Часто человек обижает маргинала в расчете на то, что это ему ничего плохого не принесет, так как за собой он ощущает силу всей толпы. Но когда уязвленный маргинал дает тому понять, что за свою свободу он готов пойти на многое, то у любого здоровяка может пропасть всякое желание и дальше куражиться. Представьте себе щуплого «ботаника» против толпы грозных качков. Исходные условия коллективных «героев»:

«Если ты вякнешь что-то против нас — замочим». Естественно, они уверены в своем превосходстве. А теперь ответ «ботаника»: «Если вы, ублюдки, не уберетесь с дороги, я за себя не отвечаю. Я не тешу себя иллюзиями и понимаю, что живым мне против вас и пару минут не продержаться, но предупреждаю: за то время, пока вы меня будете рвать на части, я кому-нибудь из вас либо ухо, либо нос откушу точно». Качки после этого понимают, что предполагаемое развлечение оборачивается слишком серьезно. Каждый начинает подумывать о том, как он будет выглядеть без носа или уха и стоит ли это минутного развлечения, если выбор зубов «доходяги» падет именно на него. А там еще и «отмазку» для следователей за возможное убийство искать придется. Нет, инициаторов делать первый шаг в направлении героя почему-то не находится, пока кто-то не находит спасительную формулу: «Слушайте, да он же бешеный. Ну его на фиг, еще заразимся, потом уколы от бешенства делать придется. Давай, щенок, вали отсюда, да смотри больше на нашей улице не показывайся, а то мы тебе ноги повыдергиваем». В итоге победителем вышел слабый, так как он и «прыгнул» на толпу хулиганов, и ничего за это плохого не получил.

ТАКТИКА ВЫЖИВАНИЯ ДУШИ В ЗОНЕ СМЕРТИ

Данный механизм предназначен исключительно для тех случаев, когда маргинал попадает туда, где его могут убить или покалечить: армию или тюрьму. Помимо того, что в таких условиях отлично срабатывает и рассмотренная выше «Угроза жертвой», полезно для себя уяснить следующее: в армию или тюрьму попадают надолго, и разовыми уловками ситуацию не спасешь. Здесь требуется основательная защита на длительный срок. Маргиналу в такой ситуации следует сразу уяснить для себя следующее: побоев и издевательств не избежать. А раз так, то необходимо продумать такую тактику поведения, чтобы минимизировать потери. Начинать надо с выбора, что спасать в первую очередь: тело или душу. Наиболее слабые духом больше ценят свое тело (потому как душа у них такого качества, что не представляет большой ценности даже для них самих). Для того чтобы избежать побоев, они готовы поступиться своим человеческим достоинством и начинают угождать своим истязателям. В этом заключается их главная ошибка: их начинают презирать, и после этого бьют с еще большим удовольствием. У садистов такой жертвы появляется азарт психолога-экспериментатора: «А что еще можно заставить его делать под угрозой мордобоя?» Конец такой игре «кошки» с «мышкой» обычно наступает нескоро и только тогда, когда и тело жертвы в плачевном состоянии и душа практически уничтожена. Уничтожена настолько, что жертва перестает быть интересной для садиста-экспериментатора.

Более эффективной в плане защиты оказывается иной выбор, когда маргинал сам жертвует тело, списывая его со своего личного баланса задолго до того, как доходит дело до побоев. Он понимает, что здоровье свое, скорее всего, оставит здесь, в казенном месте. Поэтому беречь надо только свою душу. После этого остается только превратиться в живой труп, в котором где-то глубоко, в недоступном для садиста месте, затерялась блокированная от любых поведенческих проявлений душа. Если станут бить, то расстраиваться нечего: бьют ведь тело, которое уже списано, так что не особенно-то и жалко. А до души им не добраться. Для этого надо лишь не выполнять какие бы то ни было требования палачей. Здесь можно перефразировать слова из песни Андрея Макаревича «Флюгер»: «Ведь бить смысла нет, когда никто не крутится в ответ». В итоге у садистов быстро пропадает желание «месить» бесчувственное тело, и они оставляют свое занятие, не приносящее им никакого удовлетворения. А если среди толпы найдется любитель потренировать свою технику ударов на «живой груше», что может продолжаться бесконечно долго, то его можно и напугать «Угрозой жертвы», чтобы он понимал, что «груша» может вдруг внезапно взбеситься и превратиться в импровизированного бультерьера: «Послушай меня внимательно, урод. Я, конечно, понимаю, что ты меня будешь продолжать бить и сейчас, после моих слов, хотя и осторожно, с опаской. Но учти — когда-нибудь свою осторожность ты потеряешь, и я, выбрав момент, брошусь на тебя и если не хребет сломаю, то что-нибудь да покалечу. Ты же не будешь каждый раз перед «тренировкой» тщательно меня обыскивать, проверяя, не спрятана ли у меня на теле где-нибудь какая-нибудь «заточка»?»

ПРАВИЛО ПОДДЕРЖКИ МЕНЬШИНСТВА

В психологических экспериментах, в ходе которых изучалось влияние на человека, формировалась из подсадных участников группа, в которую добавлялся один реальный испытуемый. После этого всем давались очень простые задачки (по одной всем сразу), и они по очереди должны были высказывать свои варианты ответов. Испытуемый находился всегда в конце очереди, и на него, очевидно, оказывалось давление группы, члены которой высказывали свой вариант ответа на задачу вслух до него. Подсадные участники намеренно давали неверный ответ, побуждая испытуемого отказаться от очевидного и под давлением назвать ответ, с которым он внутренне был не согласен. Как минимум половина всех испытуемых не выдерживала давления и начинала повторять неверные ответы вслед за группой. Затем было внесено изменение в эксперимент, заключавшееся в том, что среди группы подсадных один человек обязательно давал верный ответ, противоречащий мнению группы. После этого количество испытуемых, поддававшихся давлению группы, упало в несколько раз. Это показывает, что если в толпе есть хотя бы один человек, открыто возражающий против мнения большинства, то сразу же активизируют свое несогласие с толпой и другие представители меньшинства. Поэтому маргиналам полезно взять за правило ВСЕГДА поддерживать меньшинство, если его мнение не противоречит кардинально мнению самого маргинала. Это может сформировать у людей, которые когда-то оказывались в меньшинстве и испытавших поддержку маргинала, готовность ответить ему тем же в ситуации, когда уже он будет оппонировать толпе. Причем поддержка необязательно должна носить характер «броска на амбразуру», когда поддерживающий перехватывает инициативу возражения у «меньшевика». Это можно сделать и в форме призыва к окружающим прислушиваться ко всем точкам зрения, что, мол, с гениями всегда поначалу никто не соглашается, и т. д.

Следуя этому правилу, евреям и русским, являющимся в современном мире народами-изгоями, желательно поддерживать друг друга в противостоянии агрессивному большинству человечества, даже невзирая на различия в своих жизненных позициях.

СТАВИТЬ ПЕРЕД ФАКТОМ

В ситуации, когда маргинал оказывается перед принятием решения о кардинальном изменении своей жизни, ему не следует говорить окружению о своих ближайших планах. Оповещать всех следует только тогда, когда им не просто уже принято решение, но и, желательно, когда им уже совершено какое-либо действие с необратимыми последствиями. Например, о моем первом уходе из первого вуза мои родственники узнали только тогда, когда я уже оформил все документы об отчислении. Когда я второй раз бросил учебу в институте, мои родственники об этом узнали из моего письма, которое я им написал уже из армии.

ЗНАТЬ ОСНОВНЫЕ МАНИПУЛЯЦИИ

Любому человеку, которому не посчастливилось жить среди людей, полезно знать суть и конкретные механизмы основных вариантов манипуляций, которые в толпе применяются ее членами друг против друга. Дело в том, что манипуляция, обнаруженная ее жертвой, обычно обращается против самого манипулятора. Даже если вы не собираетесь контратаковать того, кто пытался вас «взнуздать», лучшей защитой будет компетентность во всех его «заморочках», которые он может попытаться против вас применить. Тогда вы будете в состоянии опознать их по его первым же ходам и блокировать дальнейшее развитие ситуации в нежелательном для вас направлении. Научиться этому можно по соответствующей литературе. Ранее мною была написана книга «Борьба бульдогов под ковром», в которой я подробно описал целый ряд приемов деловой борьбы. Для житейских ситуаций далеко не все они подходят, но основные принципы и там, и в обиходе те же. Если поискать на книжных развалах и в магазинах, то можно найти и еще что-нибудь подобное.

«БЕЗУСЛОВНЫЙ» РЕФЛЕКС

Люди с обостренным чувством свободы могут рассказать о том, что, когда кто-то только пытается начать свою атаку на их личное физическое или психологическое пространство, они моментально «встают на дыбы», еще не успев понять разумом, что, собственно, произошло. Такому человеку очень легко защищаться, так как он обычно успевает пресечь поползновения окружающих по ограничению его свободы еще в зародыше. Как выработать у себя такой рефлекс, в данной книге я рассказать не в состоянии, так как это предмет для серьезной работы с психологом при очной встрече. Могу лишь посоветовать читателю поставить перед собой такую задачу и начинать искать специалиста, который помог бы ее решить.

ЗАЩИТА ОТ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА

Существует стереотип, суть которого заключается в том, что перед близким человеком, которому доверяешь полностью, никакой личностной защиты быть не должно. Не могу с этим согласиться. Во-первых, рефлекс, о котором шла речь выше, должен быть активизирован всегда, иначе его механизм будет работать плохо в значимых ситуациях с чужими людьми. Для близкого человека просто надо защищаемые границы сужать до минимума. Во-вторых, эти границы невозможно установить и жестко зафиксировать, так как в разном эмоциональном состоянии человек нуждается в различных размерах личного пространства, неприкасаемого ни для кого. В-третьих, в отношениях по-настоящему близких людей всегда существует угроза возникновения симбиотического союза, разрыв которого эквивалентен психической смерти. Можно, конечно, надеяться на долгую и счастливую жизнь вместе, но это нереалистично хотя бы потому, что вокруг нас слишком много факторов, способных оборвать жизнь близкого человека. И последнее, растворение своей личности в любимом человеке чревато потерей его интереса к тебе. Так что, на мой взгляд, даже маргиналам, обладающим самой совершенной психикой, надо защищаться друг от друга. Это, конечно, должна быть совершенно иная по сравнению с жизнью в толпе защита, но она должна быть. И особенно остро встает вопрос защиты от близкого человека, когда он оказывается не маргиналом, а человеком толпы, которому просто понравился маргинал. Такие люди часто пытаются жить по принципу «и нашим, и вашим», стремясь взять плюсы (и только плюсы!) как от жизни или дружбы с маргиналом, так и от единения с толпой. Лучшими примерами такого типа людей являются персонажи бургомистра и Марты в киноповести Григория Горина «Тот самый Мюнхгаузен». Такие люди толпы, являясь близкими маргинала, оказывают на него особенно чувствительное давление, подталкивая его к предательству своей души. Именно этого удалось добиться бургомистру и Марте от Мюнхгаузена. И в результате этого именно они предали его (Марта бросила барона после того, как он, пойдя навстречу ее просьбам, стал другим человеком).

Ко всему прочему, большинство маргиналов не имеют опыта взаимодействия друг с другом, но их поведенческие навыки по взаимодействию с людьми сильно отягощены негативным опытом агрессивного противостояния толпе. Искусству взаимодействия друг с другом маргиналам надо учиться, чтобы их общение было более приятным по сравнению с тем, к которому они привыкли в толпе. Для начала я хочу предложить этакий Кодекс взаимодействия маргиналов, соблюдение положений которого может сделать процесс установления отношений маргиналов между собой более-менее безболезненным.

КОДЕКС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАРГИНАЛОВ

1. Маргиналу во взаимодействии с другим маргиналом разрешается все, что, на его взгляд, не ограничивает свободу всех видов, а также не уязвляет самолюбия своего партнера.
2. В случае если у маргинала возникает неудовольствие от взаимодействия, он обязан дать немедленную обратную связь партнеру по взаимодействию в словесной формулировке: «Я испытываю от нашего взаимодействия такие-то эмоции по поводу того-то и того-то».
3. Если негативные эмоции маргинала от взаимодействия обусловлены индивидуальными особенностями его восприятия или особо чувствительным отношением к чему-либо, то это должно быть преимущественно его собственной проблемой, которую он не вправе делать проблемой партнера по взаимодействию. Данный пункт не отменяет обязательности дачи обратной связи. Если в ответ на нее не происходит изменения взаимодействия в лучшую для уязвленного маргинала сторону (партнер решил не идти навстречу обиженному, корректируя свое поведение, так как посчитал это неприемлемым для себя), то ему следует прекратить это взаимодействие.
4. Критика маргиналов друг в отношении друга должна быть конструктивной и корректной. Фактически критика должна быть вариантом обратной связи. Это означает, что:
   

   а) в своей критике нельзя оценивать личность, можно оценивать только совершенные поступки и высказанное партнером мнение;

   б) критикуя, необходимо предлагать альтернативный вариант критикуемого объекта, который, на взгляд критика, будет лучшей заменой прежнего;

   в) критику следует воздерживаться от категоричности в своих оценках типа «Это неверно», содержащих контекст истины в последней инстанции. Для этого более подходят словесные формулировки: «Я с этим не согласен»; «Мне это не нравится»; «На мой взгляд, будет лучше, если...», в которых звучит понимание того, что и позиция критикующего может быть ошибочной.

5. Маргинал должен уважать нежелание другого маргинала осуществлять взаимодействие с ним (запрет на навязчивость).
6. Маргиналам, находящимся среди своих, целесообразно использовать закрепляемые на костюме или на теле на видном месте двухпозиционные условные знаки (шильдики, бэджи, таблички), которые бы могли сигнализировать окружающим о его (не)готовности к взаимодействию. Например, бэдж с двусторонней бумажкой, которую можно легко перевернуть другой стороной. На одной стороне можно обозначить жирный круг О — символ открытости, а на другой — диагональный крест X как символ закрытости. Например, на вечеринке среди друзей маргинал почувствовал потребность в уединении на некоторое время. Для этого он устраивается где-нибудь в стороне и переворачивает в своем бэдже бумажку знаком X наружу. Окружающие, видя это предупреждение, оставляют его в покое до тех пор, пока не увидят в его бэдже знак О.